CogniFit - Mejora del funcionamiento cognitivo en adultos mayores sanos: una revisión sistemática de la importancia clínica del entrenamiento cognitivo computarizado disponible en el mercado para prevenir el deterioro cognitivo

Nombre original: Enhancing Cognitive Functioning in Healthly Older Adults: a Systematic Review of the Clinical Significance of Commercially Available Computerized Cognitive Training in Preventing Cognitive Decline.

Autores:Tejal M Shah ^{1, 2, 3},Michael Weinborn ^{1, 2, 4},Giuseppe Verdile ^{1, 2, 3, 5},Hamid R Sohrabi ^{1, 2, 3},Ralph N Martins ^{6, 7, 8}.

• 1. McCusker Alzheimer's Research Foundation, Hollywood Medical Centre, Nedlands, WA, Australia, 6009.
• 2. Centre of Excellence for Alzheimer's Disease Research & Care, School of Medical Sciences, Edith Cowan University, 270 Joondalup Drive, Joondalup, WA, Australia, 6027.
• 3. School of Psychiatry and Clinical Neurosciences, University of Western Australia, Crawley, WA, Australia, 6009.
• 4. School of Psychology, University of Western Australia, Crawley, WA, Australia, 6009.
• 5. School of Biomedical Sciences, CHIRI Biosciences, Curtin University, Bentley, WA, Australia, 6102.
• 6. McCusker Alzheimer's Research Foundation, Hollywood Medical Centre, Nedlands, WA, Australia, 6009.
• 7. Centre of Excellence for Alzheimer's Disease Research & Care, School of Medical Sciences, Edith Cowan University, 270 Joondalup Drive, Joondalup, WA, Australia, 6027.
• 8. School of Psychiatry and Clinical Neurosciences, University of Western Australia, Crawley, WA, Australia, 6009.

Revista: Neuropsychology Review (2017), 62-80.

Cita este artículo (Formato APA):

• Shah, T. M., Weinborn, M., Verdile, G., Sohrabi, H. R., & Martins, R. N. (2017). Enhancing Cognitive Functioning in Healthly Older Adults: a Systematic Review of the Clinical Significance of Commercially Available Computerized Cognitive Training in Preventing Cognitive Decline. Neuropsychology Review, 27(1), 62-80.

Conclusión del Estudio

Los estudios científicos que emplean las actividades de CogniFit en personas mayores sanas son numerosos y de gran calidad metodológica, lo que hace que CogniFit cuente con el mayor nivel de evidencia empírica.

Contexto

En los últimos años ha habido un aumento en el interés por mantener y mejorar la salud cerebral y cognitiva en la vejez, quizás relacionado con la alta prevalencia de los trastornos neurodegenerativos asociados a la edad avanzada, como la enfermedad de Alzheimer. A pesar de esto, el concepto de intervenciones cognitivas para las personas mayores dista de ser algo nuevo: ya resultan familiares los conceptos de plasticidad neuronal o reserva cognitiva, y su relación con este tipo de patologías.

Los entrenamientos cognitivos computarizados se imponen como una herramienta beneficiosa para adultos mayores sanos, con deterioro cognitivo leve (DCL) o con la enfermedad de Alzheimer. No obstante, no todas estas herramientas tienen la misma eficacia, ni la han demostrado con la misma cantidad de estudios científicos de la misma calidad metodológica. Es por esto que realizar una revisión sistemática puede ser de gran ayuda para conocer y categorizar las herramientas de entrenamiento cognitivo computarizado según la calidad de sus validaciones clínicas.

Metodología

La revisión sistemática se llevó a cabo en diferentes fases. En primer lugar, se realizaron dos búsquedas: Primero, se identificaron los programas o herramientas de entrenamiento cognitivo relevantes que estaban comercialmente disponibles. Después, se identificaron y revisaron sistemáticamente los estudios relacionados con dichas herramientas. Los términos de búsqueda empleados en los motores de búsqueda web para la identificación de los programas fueron “commercial brain/cognitive training programs”, “computerized brain/cognitive training programs” y “software for brain/cognitive training”. Para la obtención de los estudios asociados a estos programas, se emplearon las bases de datos PubMed y Google Scholar con los términos de búsqueda “cognitive stimulation” OR “brain training” OR “cognitive rehabilitation” OR “cognitive enhancement” OR “Brain fitness software” OR “cognitive retention therapy” OR “computerized cognitive behavioural therapy”. Estos términos se emplearon tanto con el nombre de cada herramienta identificada, como sin él. La búsqueda fue realizada en septiembre del 2015.

Los estudios elegidos debían estar publicados en inglés, estar revisados por pares, contener ensayos clínicos en personas sanas mayores de 50 años y que se basasen en medidas cognitivas. Se excluyeron los abstracts de conferencias, otras poblaciones que no fueran adultos mayores sanos, que incluyeran personas con demencia, que emplearan videojuegos o que la medida principal no fuera la cognitiva.

Dos revisores independientes comprobaron los títulos y los abstracts de los estudios relevantes. Se tuvo en cuenta principalmente la fuente del estudio, el tamaño de la muestra, la edad de los usuarios, la duración, intensidad y frecuencia de la intervención, y la existencia de seguimientos tras la intervención.

También se analizó el riesgo de sesgo a través de la escala Physiotherapy Evidence Database (PEDro), con una escala entre 0 y 10, siendo la puntuación >6 considerada de elevada calidad, y una puntuación <5 de escasa calidad.

Tras analizar el número de ensayos clínicos publicados por cada programa, y la calidad metodológica de cada estudio, se clasificaron las intervenciones en tres niveles: Nivel 1 (que la herramienta tuviera al menos dos estudios con un buen diseño de ensayo de control aleatorizado o cuasi-aleatorizado, con uno de ellos con una elevada calidad según la escala PEDro, y el segundo con al menos una calidad media en esta misma escala), Nivel 2 (que sólo tuvieran un estudio con un buen diseño de ensayo control aleatorizado de alta calidad según la escala PEDro), y Nivel 3 (aquellos programas con un diseño moderado o pobre). Aquellos estudios que no contaban con un grupo control formalmente identificado, no fueron evaluados.

Resultados y conclusiones

Tras toda la revisión, se identificaron un total de 32 programas comercializados de entrenamiento cerebral, de los cuales 14 fueron excluidos por no estar dirigidos a la población de interés para el estudio, o por aplicarse en un formato no computarizado. De los 18 programas restantes, se recopilaron un total de 7985 estudios, una vez eliminados los duplicados. De ellos, 244 publicaciones completas fueron identificados y evaluados como elegibles para la revisión. Basándose en los criterios de inclusión y exclusión, un total de 26 estudios fueron finalmente revisados.

De todas estas herramientas, sólo dos de ellas cuentan con estudios que alcanzaron el Nivel 1 de evidencia empírica, siendo CogniFit uno de ellos. En estos estudios se pudo observar que CogniFit había mejorado la movilidad en adultos mayores sanos, además de una serie de mejora en diversas capacidades cognitivas, como la velocidad de procesamiento, la memoria, la atención las funciones ejecutivas, la memoria de trabajo visuoespacial, el aprendizaje, la coordinación ojo-mano, etc. Así, los estudios que indican que CogniFit puede mejorar las capacidades cognitivas en personas mayores sanas han demostrado ser de una calidad elevada, con el mejor nivel de evidencia empírica.